По поводу дискуссии о пикаперах в журнале Полякова (
начало,
продолжение).
Что по сути произошло, если не играться с терминами?
Мальчик соблазнил девачку, поматросил, бросил. Банально? Более чем. Точнее девачка бросила мальчика, после того как залезла к нему на комп и старательно изучила содержимое (!), выяснив, что мальчик не д' Артаньян, а, страшно сказать, пикапёр!
И за это папа девачки покалечил мальчика.
Реакция чуть ли не большинства комментирующих показательна: "мужик прав", "жаль что попался" и наконец "пикаперов нужно вешать/кастрировать".
А ещё говорят, что социальная биология - это кощунственно. Как же кощунственная, если люди думают такое и не стесняются высказываться вслух? Это разве логика, здравый смысл и рациональное мышление? Нет, это только эмоции, инстинктами обусловленные.
Ведь кто такой пикапер? Пикапер - это низкопримативный самец, лишённый привилегий самцов высокой примативности и через это вынужденный нарабатывать особые навыки, ибо ему тоже хочется ебацца.
Если высокопримативный самец огуливает всех баб в округе, его называют мачо, поведение его считается естественным, более того, находит одобрение у других самцов, независимо от ранга, и вызывает восхищение самок, независимо от ранга.
Если низкопримативный самец пытается огулять всех баб в округе, пользуясь для этого особыми техниками, его называют пикапером, поведение его считается неестественным, одобрение вызывает лишь у некоторых соседей по иерархической ступени, остальных раздражает и злит, ибо не знает своего места, делает то, что дозволено лишь вожаку стаи.
Поэтому и только поэтому Боря - мачо и его все хлопают по плечу, а Петя - пикапер, и его нужно кастрировать.
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
hordon's journal
